O caso envolvendo o ex-assessor presidencial Filipe Martins reacendeu o debate sobre o uso político das investigações e o enfraquecimento das garantias individuais no Brasil. Nas redes sociais, apoiadores e analistas afirmam que o sistema tem recorrido a “subterfúgios” para inverter papéis: inocentes passam a ser tratados como culpados pelos crimes cometidos pelos verdadeiros criminosos.

A crítica segue a mesma lógica aplicada em outros debates recentes, em que o traficante é retratado como “vítima” e o viciado como “algoz social”. Segundo essa leitura, há um padrão crescente de manipulação discursiva: quando a verdade ameaça o poder estabelecido, ela é substituída por uma narrativa conveniente.

No caso de Filipe Martins, a alegação de que ele teria “forjado provas” para incriminar autoridades públicas foi vista por aliados como parte desse mesmo enredo — o de transformar quem denuncia o sistema em alvo de perseguição.

Especialistas em direito e política avaliam que o episódio reflete um problema mais amplo de desconfiança institucional. “Hoje, a investigação muitas vezes serve para justificar a narrativa, e não para buscar a verdade”, afirmou um analista ouvido pela reportagem.

A discussão reforça uma preocupação antiga no país: a de que, em vez de garantir justiça, parte do aparato estatal possa estar sendo usado para blindar poderosos e silenciar opositores.